在文化大革命的平反时期曾有过一篇十分着名的文章，那就是《实践是检验真理的唯一标准》。从表面上看，那仅仅是对“两个凡是”提出的否定，但实际上，这一准则可以使用于当今所有的理论，那就是任何理论都要不断的接受时间的检验才能成为真理。这一准则最好的证明就是伽利略的自由落体实验。
又比如天文学上的第一大冤案——哥白尼因为违反教会的“地心说”，提出“日心说”而被烧死。事实证明，地球并不是位于宇宙中心的，甚至连哥白尼也是错的：他的“日心说”认为太阳是位于宇宙中心的，但通过观测可以得知，太阳不过是银河系中千千万万个恒星之一，并不是在宇宙的中心。
并且，在事实上，并非所有的理论都可以用实践来证明，例如牛顿的第一定律。牛顿第一定律是在大量经验事实的基础上，通过进一步的推理而总结出来的，这种理论是不能通过科学的实践来证明的。因为在地球上的物体对会受到不同种类的力的影响。不过到目前为止，牛顿第一定律仍未被推翻，经历住了实践的检验，成为力学的基础之一。
斯大林说得好：“理论若不和革命实践联系起来，就会变成无对象的理论，同样，实践若不以革命理论为指南，就会变成盲目的实践。”但这并不仅仅适用于革命与政治，同样适用于科学研究。这就是开头问题的最终答案。
在科学中，是理论重于实践呢？亦或者是实践重于理论呢？这个问题被人们争论了上百年，却仍没有一个人能论证其中的一点。事实上，没有理论的实践无非就是在盲目的实践；而没有实践的理论就是在空谈。在我看来，理论与实践是不可靠割裂的两部分，它们是共同存在，相辅相成的。
在古希腊时期，亚里士多德曾提出过一个理论，他认为在自然界中，任何重物在做自由落体运动时，下落速度都比其他的比它轻的物体要快。但在当时，因为亚里士多德对科学作出的极大贡献，使得他提出的理论直接跳过实践阶段，成为真理。但伽利略并不盲目的迷信权威，而是在比萨斜塔上做了着名的自由落体实验。他将两个由密度相同但体积相差极大的圆球捆绑在一起，按照亚里士多德的理论，就有了两种截然不同的结果：一、这个两球组合体的下落速度比体积大的球快；二、因为体积小的球下落速度小，向上牵引大球，使得两球组合体的下落速度是两球分开下落时的速度的平均值。但实际上证明伽利略是对的，所有在地球上做自由落体运动的物体下落速度相同。在现在我们已经测得物体地球上的下落速度大约都是9。8米每秒。所以，理论是要经过实践才能成为真理的。
但是，理论也是实践的基础，没有理论的实践就是在盲目的实践。在当今大的科学研究环境之中，实践都是为证明理论而服务的。所以没有理论，就没有实践的目标。这就好比证明一个数学理论，理论目标已经给出，需要做的就是用现在已知的理论来证明（实践）这一个新的理论，但如果没有这一个需要证明的理论，那么实践证明又从何谈起呢？
还有我们在数学中常常用得到的“两点之间有且只有一条直线”，这是显而易见的，但并不是可以用严谨的数学证明方法来证明的。但这一个命题（数学理论）虽不能用数学定理来证明，但却是是一个真命题。总而言之，并不是所有的理论都可以用实践来证明。
初一:周文霖